Ni ukradena identiteta,
sklep je zadnji rezultatne sodbe,
ni bilo podlage ne pogodbe,
takšna dejstva splošno so sprejeta.
Kaj in pa kako stvar razumeti,
stvar povsem to zornega je kota,
ali reči, glejte ga falota,
ali brezprizivno ga podpreti.
Za stoosemdeset če obrne
se stopinj, pač desno je na levi,
to naj jasno bo o tej zadevi,
vsak priziv drugačen se zavrne.
Če se reče, da ukradena ni,
naj potem obstajala bi stalno,
ni bilo dejanje kriminalno,
kot trdi se na nasprotni strani.
Torej nosil je identiteto
svojo ta, ki se ujel je v zanko,
lump, ki vstopil skupaj z njo je v banko,
nič bilo mu torej ni odvzeto.
Ne, še tretja možnost je, zanima
če vas ravno, so stvari posnete,
niso vzeli mu identitete,
ker imel nikdar ni, je nima.
